Jeśli chcemy zrozumieć, z jednej strony, mechanizmy rozregulowania czy wręcz rozmontowania polskiego systemu prawnego poprzez partyjne zawłaszczenie takich instytucji państwa jak Trybunał Konstytucyjny, Krajowa Rada Sądownictwa, Sąd Najwyższy czy Prokurator Generalny, czego świadkami byliśmy ostatnio przez blisko dekadę oraz z drugiej strony, jak wygląda próba przywrócenia sprawności i wiarygodności tych instytucji – to Pani Profesor Wronkowska jest jedną z najbardziej kompetentnych osób w Polsce.
Jeżeli opozycja wygra wybory w 2023 r. pierwszą ustawą, która powinna być przyjęta przez nowy sejm, powinna być ustawa o Trybunale Konstytucyjnym a pierwszymi decyzjami osobowymi, stwierdzenie nieważności wyboru osób nieuprawnionych do orzekania w trybunale, wybranych wbrew przepisom Konstytucji. Projekt takiej ustawy jest gotowy.
Nieuzasadnione jest także rozdzielenie postępowań dyscyplinarnych sędziów od postępowań dyscyplinarnych pozostałych zawodów prawniczych oraz zawodów zaufania publicznego. Zaznaczyć należy, że realizacja prawa do sądu w rozumieniu Konstytucji RP, Karty Praw Podstawowych czy Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w odniesieniu do zawodów prawniczych oraz zawodów zaufania publicznego, następuje na etapie postępowania przed Sądem Najwyższym.
Uchwalona 7 lipca 2022 r. nowelizacja ustawy Kodeks karny w ocenie Naczelnej Rady Adwokackiej stanowi w istocie próbę wprowadzenia nowego kodeksu karnego, wstecznego względem stanu rozwoju prawa karnego w społeczeństwach demokratycznych i stanu badań w zakresie nauk penalnych. Regulacja ta jest nadmiernie represyjna, kazuistyczna i godzi głęboko w sędziowską swobodę orzekania. W sposób istotny ogranicza podstawowe konstytucyjne prawa i wolności obywatelskie – wolność osobistą i własność.
Wydaje się, że własciwą ścieżką legislacyjną w celu zapewnienia możliwości "odzyskania" przez adwokatów kosztów poniesionych na odbycie aplikacji adwokackiej, byłaby nowelizacja przepisów podatkowych a nie ustawy Prawo o adwokaturze.
Rząd chce przykuć profesjonalnych pełnomocników do skrzynek pocztowych, wprowadzić jako zasady rozprawy online i orzekanie przez jednego sędziego. Wszystko z powodu koronawirusa. Przystępując do sporu sądowego w sprawach cywilnych, adwokaci i radcowie prawni będą musieli podać adres e-mailowy. Następnego dnia po wysłaniu pisma z sądu na podaną skrzynkę zostanie ono uznane za doręczone. Niezależnie od tego, czy pełnomocnik odebrał wiadomość, czy nie.
Uchwała Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej oraz opinia Naczelnej Rady Adwokackiej. Opinia sporządzona przez adw. Dariusza Golińskiego, adw. dr Magdalenę Matusiak - Frącczak, adw. dra Karola Pachnika.
Senat RP zorganizował 20 stycznia 2021 r. spotkanie dotyczące ograniczenia praw obywatelskich, związanego z projektem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. W spotkaniu uczestniczył adw. Jacek Trela, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej.
Ponieważ policjant nie jest sądem, nie może wymierzać sprawiedliwości na podstawie ocenianych przez siebie dowodów. Dlatego wystawienie mandatu przez policjanta wymaga zgody osoby, której mandat ma dotyczyć. Policjant jest bowiem od strzeżenia porządku prawnego i ścigania jego naruszeń, nie zaś od sprawowania wymiaru sprawiedliwości.
Profesor Karol Modzelewski powiedział, że państwo policyjne to takie państwo, w którym policjant stoi nad sędzią. Ta władza nie ma już żadnego innego pomysłu na rozwiązywanie i zarządzanie konfliktami społecznymi niż sięganie po środki represyjne. W perspektywie doraźnej to oczywiście problem. Jednak w perspektywie długoterminowej, jeżeli przyjąć założenie istnienia obiektywnego schematu procesów historycznych, oznacza to jej schyłek. Jak długi i jak społecznie kosztowny, to już inne zagadnienie.
