Podczas posiedzenia Sejmowej Komisji d/s Petycji w dniu 16 października 2024 r. rozpatrywano adwokacką petycję o zniesienie zakazu zatrudniania adwokatów na podstawie umowy o pracę. Była to już kolejna petycja w sprawie i zgodnie z sejmową nomenklaturą rozpatrywana była jako „petycja wielokrotna”. Pan Poseł sprawozdawca Krzysztof Bojarski nawiązał do opinii składanych przy rozpatrywaniu wcześniejszych petycji w sprawie i podkreślił, że w 2018 r. petycja została negatywnie zaopiniowana [rzez umocowanego przedstawiciela Naczelnej rady Adwokackiej, który stwierdził wówczas, że nie jest prawdą jakoby postulat zniesienia zakazu zatrudniania adwokatów na podstawie umowy o pracę popierała większość środowiska adwokackiego.
Na portalu MacLawye® przedstawione przez ówczesnego Sekretarza Naczelnej Rady Adwokackiej stanowisko omawiane było dwukrotnie, bowiem twierdząc, że większość adwokatów nie popiera zniesienia zakazu, przedstawiciel NRA mijał się z prawdą.
Bajergate; czyli: Naczelna Rada Adwokacka w Sejmie RP
Nieporozumienia wokół stanowiska NRA w sprawie wykonywania zawodu przez adwokata pozostającego w stosunku pracy
Zarzuciliśmy wówczas przedstawicielowi NRA, że nie poinformował Sejmu o wynikach analizy „Strategia dla Adwokatury” przeprowadzonej w 2015 r. (zatem niespełna 3 lata przed posiedzeniem komisji) z której jasno wynikało, że za zniesieniem zakazu opowiada się 70% adwokatów.
Obecny na posiedzeniu komisji w dniu 16 października 2024 r. Wiceprezes Naczelnej Rady Adwokackiej adw. Bartosz Tiutiunik, wyrażając negatywną opinię co do przedmiotu opinii odwołał się do dwóch uchwał XIII Krajowego Zjazdu Adwokatury, który większością głosów wypowiedział się przeciwko podejmowaniu przez Naczelną Radę Adwokacką inicjatyw legislacyjnych zmierzających do zniesienia zakazu zatrudniania adwokatów w oparciu o umowę o pracę i zobowiązał NRA do opracowania projektu zmian legislacyjnych, który umożliwiałby zatrudnianie adwokatów przez innych adwokatów(bądź spółki adwokackie) ale nie był umową o pracę.
Tym razem nie można mieć pretensji ani do Naczelnej Rady Adwokackiej ani do obecnego na posiedzeniu komisji jej przedstawiciela, bowiem Naczelna Rada Adwokacka faktycznie jest związana uchwałami XIII Krajowego Zjazdu Adwokatury.
Niemniej nie można się zgodzić z twierdzeniami, że uchwały XIII Krajowego Zjazdu Adwokatury są odzwierciedleniem poglądów większości adwokatów. Są odzwierciedleniem większości Delegatów na Zjazd – i chociaż NRA uchwałami Zjazdu jest związana, można było oczekiwać, że przedstawiciel NRA na posiedzeniu komisji przynajmniej nawiąże do badań ankietowych, które powinny mu być znane – a w każdym razie powstrzyma się od sugestii, że znakomita większość środowiska adwokackiego wypowiada się przeciwko zniesieniu zakazu zatrudniania adwokatów na podstawie umowy o pracę.
Otóż idę o zakład, stawiając prawdziwe pieniądze przeciwko kasztanom, że przeprowadzenie obecnie ankiety analogicznej do Strategii dla Adwokatury z 2015 r. dałoby zwolennikom zniesienia zakazu zatrudniania adwokatów na podstawie umowy o pracę wynik na poziomie 90%.
Niemniej otwarte pozostaje pytanie: czy większość ma rację ?
Bo historia uczy, że nie zawsze.
Trzeba też pamiętać, że wyniki ankiet należy odczytywać z wielką ostrożnością. O ile jestem pewien, że na pytanie: czy jesteś za zniesieniem pozostawania adwokata w stosunku pracy ? – znakomita większość adwokatów odpowiedziałby, że tak. Ale na pytanie: czy jesteś za zniesieniem zakazu pozostawania adwokatów w stosunku pracy wiedząc, że taka zmiana doprowadzi do likwidacji Adwokatury Polskiej w jej obecnym kształcie ? – sądzę, że odsetek odpowiedzi byłby już nieco inny.
jmm